今年全国两会期间，民进中央提交的一份名为《关于加强农村污水治理促进美丽乡村建设的提案》，引发了各界对农村污水治理的关注。这份提案指出，我国农村污水处理仍处于污水处理初级阶段。农村污水处理设施建设普遍存在厂网建设不完善，水平低下的问题。而早在去年，住建部村镇建设司发布《关于请做好农村生活污水治理示范县项目对接工作的函》，其中表示要在全国100个县(市、区)开展全国农村生活污水治理示范。政府推动农村污水治理的决心也“可见一斑”。我国农村污水治理和城市污水治理有何异同?当下我国农村污水治理存在哪些问题?在5月27日召开的2016(第二届)环境施治论坛上，与会专家就我国农村污水处理现状及未来发展趋势进行了讨论。

国内处理率和设施运行率不高

中国人民大学低碳水环境研究中心博士、尚川(北京)水务有限公司副总经理罗涛对中国经济导报记者透露，目前我国有6.74亿农村人口，分布在250多万个自然村，每天产生3000多万吨生活污水，但是这些污水处理率不足10%，大部分未经处理排入到自然环境中。“我国城镇污水处理建设相对完善，到目前为止，全国将近有4000座城市污水处理厂在运行。农村生活污水处理仍处于起步阶段。”

罗涛还指出，即便在水处理率达到全国平均水平的农村地区，设施运行率低也是逐渐暴露出来的重要问题之一。“以北京市为例，截至2015年，北京市农村污水处理率已达到60%，远远高于全国平均水平，但却出现设施运行率低的问题。在技术适用性方面的考虑不足，在后期管理方面投入不够，这些都会对处理设施在后期的运行产生影响。”

直接复制国外经验难

我国农村污水处理出路何在?我国在治理城市污水时，成功借鉴国外已有的成熟技术，因此少走了许多“弯路”，缩短了发展历程。在治理农村污水方面，是否也可借鉴国外已有的技术经验?对此，罗涛认为仍值得商榷。

“农村污水处理大部分属于分散污水处理。对比美国、日本及我国分散污水处理现状，我国农村污水处理还存在不少差异。以农村污水量为例，我国农村污水量占全国50%，美国占25%，日本15%。此外，美国和日本已经在上世纪50年代完成城镇化进程，而我国才完成56%。在这种背景下，发达国家的污水分散治理经验，我国可进行部分借鉴，但由于现实情况存在不少差异，我国农村污水处理技术仍需要‘量身定制’。”罗涛强调说。

有着多年农村污水治理经验的浙江省环保厅科技处高级工程师胡智锋对中国经济导报记者透露，目前浙江全省正在采用的农村生活污水处理技术种类繁多，常用的包括：生物滤床、厌氧+人工湿地、太阳能微动力、A2/O工艺、一体化设备、净化槽等技术。“在工艺选择时，要因村因地制宜。要考虑本地区的经济承受能力、运行管理能力、地型地貌等因素。通过优劣对比，选择适宜的处理技术模式进行有计划的部署实施。倘若选择不当，将会使污水处理设施成‘晒太阳工程’，难以起到应有效果。”

尚有诸多“瓶颈”待破解

事实上，罗涛指出，除了技术问题外，在实际运营中，我国农村污水处理仍需克服诸多“短板”。

首先，专业运行人员缺乏。“由于农村污水处理厂处理规模往往非常小，数量多而且高度分散，很难为每一个站配备一个专业的运维人员，同时这些农村往往远离市区，设施设备的维修更新等也会受到较大限制。”

其次，水量水质变化大。罗涛指出，农村规模较小，高峰排水会短时间内对处理设施造成水量水质的冲击，而农村居民生活规律高度一致，农村水量水质变化较大。这对污水处理厂的正常运营也会造成很大考验。

还有，单位能耗较高。罗涛透露，农村污水处理设施规模虽然不大，但单位水处理电耗却相对较高。“目前典型农村污水生物处理工艺，单位电耗数倍于城市污水处理工艺。这也是未来需要克服的问题。”

胡智锋强调说，农村污水处理要重视规划设计与实施的衔接。在具体项目设计过程中，规划编制单位应参与其中，及时与设计单位进行沟通对接，在设计与实施过程中充分体现规划的意图，使各县市的污水治理道路按照规划目标有计划进行。

同时，胡智锋也认为，要建立健全设施建设控制质量体系。现实实践中，不少县(市、区)因缺乏经验、盲目推进进度、施工监管不到位等问题，使得污水处理设施建设过程中存在质量问题。对此应建立全面、科学的工程质量控制体系。从规划、设计、现场施工到工程验收等各环节均制订相应管理措施来规范操作，把控质量。做到多元参与，多级监管。

另外，胡智锋指出，许多农村污水处理厂设施虽已建成并出水运行，但运维管理仍未及时跟上，因此需建立与严格落实农村生活污水治理设施运行维护长效管理机制和体系，确保农村生活污水治理设施“一次建设、长久使用、持续发挥效用”。

需要稳运行、抗变化、低能耗技术

罗涛认为，我国农村污水处理技术应满足三方面条件：第一在低维护，简化管理制度情况下可有效长期运行;第二能抗水质水量变化，让系统能够稳定长期保障出水水质的效果;第三需要低能耗，降低能耗成本。

他介绍说，目前我国的分散污水处理技术主要有以下几类：生物处理工艺、生态处理工艺、生物处理+生态处理工艺结合。“这些技术路线各自都有优缺点，如生物处理中的厌氧工艺，工艺简单，能耗低，产泥量小，但反应速率慢，停留时间长，导致构筑物占地大，投资高，并且产生的气体存在安全隐患。而好氧工艺，出水水质好，占地小，但运行管理复杂、能耗高，抗水质水量负荷冲击能力弱。生态处理工艺，运行管理简单，维护方便，投资及运行费用低，但是处理效率较低，占地面积过大。生物+生态处理相结合的工艺，出水水质可比生物处理进一步提高，但管理复杂、能耗高、占地大。”

对比上述要求，罗涛认为目前农村污水处理三种处理技术路线都有其局限性：“生活处理、生态处理、生物+生态处理，第一个适用于城乡接合部、敏感水域周边和用地紧张的农村等，第二适用于用地不受任何限制的农村，第三适用于敏感水域周边且用地不紧张的农村。因此在未来还有待于进一步完善。”